63% finden die Bewertungen
von Rainer hilfreich
Der Beitrag wurde am 28.01.23 überarbeitet
Nachtrag zu meiner Rezension unten:
Ich habe mir den Schuh ein zweites Mal bestellt, weil ich mit dem ersten Paar sehr zufrieden war, die locker 1.500 km gehalten haben. Leider haben sich beim zweiten Paar nach ca. 1.000 km Laufleistung an beiden Schuhe Nähte vorne außen gelöst, wodurch der Schuh natürlich auch undicht wurde. Die Bergfreunde haben mir kulanterweise den Kaufpreis erstattet. Bis auf diesen Fehler war ich sehr zufrieden, aber er trübt das Bild natürlich deutlich.
Ursprüngliche Rezension:
Ich habe den Schuh jetzt knapp vier Monate täglich getragen und insgesamt gut 1.000 km damit abgerissen, anteilig ca. 60% auf Asphalt, 40% auf Feld- und Waldwegen.
Im Ergebnis bin ich sehr zufrieden! Der Schuh ist bequem, sitzt gut an meinen (etwas breiteren) Füßen, stabilisiert den Knöchel gut und ist ausreichend wasserdicht.
Insbesondere bin ich auch mit der Haltbarkeit zufrieden. Nach den 1.000 km sieht die Sohle noch ganz gut aus (siehe Foto), ebenso das Obermaterial und auch die Schnürsenkel sind noch in Ordnung.
Was man wissen sollte, ist dass der Schuh leicht gefüttert ist. Mir gefällt das gut, nicht nur für die Winter- und Frühlingszeit, in der ich ihn bisher getragen habe. Er ist aber nicht superdünn.
Insgesamt: Absolute Empfehlung!
-
- Vorteile
- Verarbeitung
- Robust
- Stabilisiert Fuss
- Wasserdicht
- Bequem
-
- Einsatzbereich
- Trekking
- Wandern
Ich habe diesen Schuh seit 6 Monaten im Einsatz
Der Minimalist Mid GTX ist meiner Meinung nach ein leichter, vielseitiger Wanderschuh, der ideal für meine ausgedehnten Wanderungen in schwierigem Gelände war.
Positiv: Trotz seines geringen Gewichts bietet der Schuh hervorragenden Halt.
Negativ: noch nichts
-
- Vorteile
- Bequem
- Guter Grip
- Leicht
Ich habe die Schuhe als Alltags-Allrounder für den Hundeplatz und die kürzeren Wandertouren in einfachem Gelände gekauft.
Das erste 1/2 Jahr war ich abgesehen von der bedingten Wasserdichtigkeit sehr zufrieden. Die Schuhe waren leicht und bequem und ließen sich gut tragen. Perfekt für breitere Füße!
Allerdings löst sich mittlerweile beidsetig die innere Naht am Absatz auf. Das finde ich für einen doch nicht ganz günstigen Schuh eindeutig zu früh, da ist die günstige Konkurrenz von Decathlos langlebiger. Bei der Preisklasse habe ich erwartet, dass die Sohle irgendwann durch ist, aber nicht das sich die Nähte lösen.
Beim nächsten Mal also doch wieder der Griff zu Meindl Ohio oder Lowa Renegade.
-
- Vorteile
- Bequem
- Leicht
-
- Nachteile
- Nicht wasserdicht
- Nicht robust
-
- Einsatzbereich
- Einsteiger
- Wandern
Verwende den Schuh seit gut einem Jahr. Bisher alles in bester Ordnung.
Mehrere Touren durch das Gesäuse, Wiener Alpen, Ötztaler Alpen, im Winter wie im Sommer. Bisher tadellos. Einzig das Design hat mir am Bild ein bissl besser gefallen als dann am Fuß.
-
- Vorteile
- Langlebig
- Wasserdicht
- Verarbeitung
- Stabilisiert Fuss
- Leicht
- Guter Grip
- Robust
- Atmungsaktiv
- Bequem
-
- Einsatzbereich
- Winterwandern
- Freizeit
- Trekking
- Wandern
Ich benutze den Schuh auf Tageswanderungen im Mittelgebirge und auch auf den Kanaren. Bin absolut damit zu frieden. Musste aber eine 1/2 Nummer größer kaufen als bei anderen Marken.
-
- Vorteile
- Bequem
- Preis / Leistung
- Verarbeitung
- Guter Grip
- Leicht
- Wasserdicht
-
- Einsatzbereich
- Wandern
- Einsteiger
Mit meiner neuen Knie-Prothese benutze ich überwiegend die "Cross Trail" Schuhe von Scarpa, da die sehr gut gedämpft sind und wirklich sehr gut abrollen. Das schont die Gelenke. Sehr bequem sind sie auch noch. Den Maverick MID GTX benutze ich bei warmen Wetter als Alltagsschuh, da er auch den Fuß im Knöchelbereich gut stützt.
Habe jetzt komplett auf Scarpa umgestellt.
-
- Vorteile
- Leicht
- Guter Grip
- Stabilisiert Fuss
- Bequem
- Verarbeitung
- Atmungsaktiv
- Wasserdicht
-
- Einsatzbereich
- Reisen
- Wandern
- Freizeit
Es gibt noch 3 weitere Beiträge!